
In de week voorafgaande aan de wintertijd is men zich ineens heel haastig gaan voorbereiden op een kwaal die een gemiddelde winter de gemiddelde mens op kan leveren, Influenza. Iedere winter weer steekt er deze seizoensgebonden epedemische ziekte z,n kop weer boven het maaiveld. En ieder jaar weer levert dat gemiddeld zo,n 20.000 mensen in dit land de griep op. En van die geinfecteerden gaan er gemiddeld weer gemiddeld tussen de 250 en 2000 mensen dood.
Het door Martinus Willem Beijerink in de negentiende eeuw ontdekte hele kleine beetje erfelijk materiaal dat niet tot de levende wezens wordt gerekend maar zich wel kan voortplanten met behulp van een gastheer is dus weer op tijd in deze streek van de wereld aangekomen. Om de WHO , Ab Osterhaus en Ab Klink te redden van een absoluut drama voor hen als het virus, het specifieke H1N1 virus, weg zou zijn gebleven. Want stel je toch eens voor dat deze laatste twee zouden blijven zitten met het vaccin dat ze op te grote schaal ingekocht hebben. Tot nu toe wisten ze zich nog geen raad hoe ze er ooit zonder kleerscheuren van af konden komen. Zonder een al te groot financieel risico.
De fabrikanten van de specifieke entstof tegen het H1N1 virus hebben verklaard dat èèn behandeling met die stof voldoende bescherming zal bieden tegen het virus. Toch menen de beide Abben er twee te moeten indiceren. Uiteraard niet gemotiveerd door de medische noodzaak maar de financiele. De zorgpremie betalende burger mag dat financiele debakel voor beide heren voor een deel oplossen. Het is misschien wat cru en ongevoelig gesteld als ik hier zeg ( ik condoleer de ouders en andere nabestaanden van haar) dat ook de tragische dood van een veertien jarig meisje door het Mexicaans griepvirus voor beide heren een godsgeschenk is. Want nu is er vrij baan gemaakt om naast de bekende risicogroepen ook kinderen te gaan injecteren met die entstof.
Bestaande procedure,s die door apothekers genomen worden bij de verstrekking van geneesmiddelen bestaan niet voor de jaarlijkse griepprik. Althans, zo lijkt de praktijk. Een bijsluiter wordt , voordat en nadat de prik gerechtigde z,n spuit gekregen heeft niet aan hem of haar verstrekt. Er valt dus blijkbaar iets te verbergen. In het begin van de afgelopen week heb ik m,n apotheker verzocht mij een bijsluiter te overhandigen van de gewone, voor dit jaar te geven griepprik en van die specifieke, op het H1N1 virus gerichte prikje. Met heel veel pijn en moeite kreeg ik alleen een als bijsluiter bedoelde computer uitdraai van het vaccin van vorig jaar. Met de mededeling dat ik die van dit jaar en van het Mexicaanse virus maar aan m,n huisarts moest vragen. Die was verheugd mij de bijsluiter van het gewone anti griepprikje te kunnen overhandigen. De andere zal pas rond 6 november beschikbaar zijn. Voorlichting geven is kennelijk voor sommige autoriteiten niet zo wenselijk. Zeker niet als het gaat om burgers te informeren dat bij het geven van de Mexicaanse griepprik je er gratis een kwikverbinding, squaleen, antibioticum en formaldehyde bij krijgt. Je kunt dus googelen naar deze stoffen. Ik geef hier slechts maar eentje, een schokkende als het op waarheid berust.


Het is absoluut geen godsgeschenk als er iemand doodgaat.
De heren vertellen gewoon wat ze weten en wat ze verwachten.
Ik hoef zelf geen prik, maar als de dokter dat zegt dan wel.
Ik vertrouw daar gewoon maar op.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik alles aan die prik verdacht vind. En de werkzame stoffen die er inzitten, zijn zo onschadelijk niet.
Ik zal me er zeker ook niet mee laten enten. En wat als ze het verplicht stellen? dan heb ik zeker een reden om het niet te doen.
Ik vind dit een goed stuk!
En ik vind het verdacht, dat die prik zo aangeraden wordt!
Daarom, en dit was ik al van plan:
ik laat me niet inenten.
Ook niet als het verplicht is.
Dan juist niet.
Er zit absoluut een luchtje aan.
Bedankt weer, dat je het onder de aandacht hebt gebracht.
Ik ben er nu helemaal van overtuigd, dat we heel erg oeten uitkijken…
Groet van Marlou
(Overigens: de bootlak lag nog in een krat in het huisje. Geurloze lak, maar het droogde langzaam. Groet!)
Ik wil die prik ook niet, al is het alleen maar al om het feit dat de makers van het vaccin hem zelf ook weigeren te nemen
Ik kan me wat dat aangaat weinig veroorloven. Ik behoor tot de risicogroep en zal die prikjes toch maar nemen.
@Renesmurf: Als het leven zelf een geschenk van god is, zoals het door mij gebruikte woord suggereert, dan is ook de dood zo,n geschenk van dezelfde gever. Het zijn de twee belangrijkste gebeurtenissen in ieders leven.
De virologen vertellen dat wat ze weten over het griepvirus. Maar die heren weten natuurlijk best wel dat er nu eenmaal chemische stoffen zijn die naast het beoogde doel, het griepvirus voor de gek houden, ook nog andere, soms hele gevaarlijke, bijwerkingen kunnen optreden. Het mag op z,n minst schokkend zijn dat de belanghebbenden in commercieel opzicht, de producenten dus, terughoudender zijn als het gaat om de toe te dienen dosis dan de overheden.
En artsen moet je bij voorbaat krities bekijken. Er worden nu eenmaal teveel fouten door die beroepsgroep gemaakt.
@Redstar: Het verplicht stellen van deze vaccinatie zou een fascistische daad zijn, volkomen in strijd met de rechtsregels die speciaal voor de mens zijn gemaakt en mondiaal van toepassing zijn verklaard door de VN.
@Marlou: Zo is het maar net. De bootlak die je daar gebruikte is er dan eentje zonder oplosmiddelen. Goed zo!!
@Mannie: Durf je niet?
@Me: Juist omdat je tot de risicogroep behoort zou je heel kritisch moeten zijn. Er zijn namelijk wel enige contra-indicaties om dat te doen door de kwalen die de risicogroepen hebben. Zoals astma, hart en bloedvaten en suikerziekte.
@Leibele: Heeft niet zo veel met niet durven te maken. Ik wil wel graag weten wat ze me toedienen, ik heb immers al ervaringen met een goedje dat toegediend is. En je weet het effect daar dan weer van
@Mannie: Het was een geintje hoor. Je reactie was gewoon overduidelijk. Er viel niets aan toe te voegen.
Ik heb inmiddels alles rond de griepprik verdrongen. het is zelfs zo erg met me gesteld de spuiten mijn ene oor ingaan en het andere weer uit…
Je schrikt altijd wel als je een bijsluiter leest, vind ik. Ik maak me niet zo’n zorgen. Morgen ga ik ‘m halen. Beter dan de griep krijgen en 10 dagen op apegapen liggen! Dat je er zoveel moeite voor moet doen is wel raar, voor die bijsluiter. Maar miljoenen mensen inenten is al veel geld, dan ook nog voor iedereen zo’n bijsluiter, dat gaat teveel kosten misschien?
Met m’n moeder, die volgende week de vaccinatie ook gaat halen, kreeg ik meteen ruzie toen ik je artikel citeerde ;-( (Mijn moeder is ‘groot tegenstander van Het Internet,’
en een soort Heilige Inconsequentia als het om bijv. geloofwaardigheid van artsen gaat, ruzie ligt dus altijd op de loer ;-])
Ik heb er gewoon ook m’n bedenkingen bij. Er moet een artikel in The Lancet verschenen zijn over die adjuvanten -maar dat kan ik helaas niet vinden. Ik ben gewoon bang dat het haastig broddelwerk is. Normaal ben ik niet tegen vaccinaties.
Hier weet ik nog steeds niet of wij vanaf vorige week donderdag H1N1 gehad hebben: alle symptomen kwamen overeen.. Maar ‘gewone griep’ heeft dezelfde kenmerken. Als we het al gehad hebben, waarom zouden we (onze 4jarige) dat vaccin dan nog nodig hebben..?
Als mij word aangeraden de prik te halen doe ik het niet. Ik ben nooit ziek.. *klopt af* 1x in de 3 jaar ofzo…
@Henk: Verdringen levert op zich natuurlijk nog geen H1N1 besmetting op. Maar wel psychisch ongemak in de loop der tijden.
@Liesbeth: Gezondheidszorg mag nooit afhankelijk zijn van economische motieven. Ab en Ab denken daar heel anders over en zijn in dat opzicht even staatsgevaarlijk als Blonde Geert dat is in politiek opzicht. En informeren hoort nu eenmaal bij het verstrekken van geneesmiddelen.
@Jolie: Ik hoop maar dat de ruzie die je kreeg met je moeder niet tot meer heeft geleid. Dat The Lancet niets heeft gepubliceerd over die hulpstoffen verbaasd me niets. Een echt kritisch vakblad is het namelijk niet.
@Rowin Dat je nooit ziek bent is een zegen, een succes. Maar dat garandeert natuurlijk nog niets voor de toekomst.